Hace un tiempo, en este mismo blog subjetivo, se inició un interesante “debate” (eso también es subjetivo) en torno a la crítica (“Con ánimo de criticar” abril 10, 2006). La idea era que esta, en las secciones musical, cinematográfica y literaria (hablemos de pop) en Chile no existe, que los medios hacen difusión de los “eventos” realizados y que hay una amistad que produce quiebres o más amistad dependiendo cómo sea el texto. Pero hoy se suma un punto: hay gente que le pagan por cumplir esa función y prefieren anteponer gustos personales, aunque supuestamente tienen conocimientos para poseer el título de "crítico".
En el post anterior hice un link a Sobras.com y el comentario del Dvd de Saiko, llamado "Blondie, 2005", un grupo del cual puedo tener una opinión muy personal en cuanto a mi gustos (no me gustan peor a mucha gente sí pueden gustarles, obvio), pero el texto está basado en hechos históricos y en el producto final que está en las tiendas (el Dvd). Conozco a gente que trabaja con ellos. ¿Se enojarán conmigo? Bueno, eso ocurre frecuentemente. No creo que sea muy difícil separar las cosas, pero a veces estas se confunden.
Caso 1: Un respetado crítico de cine de la revista Wiken, en su texto titulado “Kriptonita Sour” describía la película “Superman Returns” como un “remake hecho 30 años después”, mientras por todas partes se ha dicho que la película es la continuación de la segunda parte, es decir, la tercera. Claro, si recordamos que la primera y segunda parte originales eran una sola película cortada a la mitad, entonces, pueden existir similitudes con una tercera parte por la continuidad de la historia. Pero eso es lo menos. También reducía el cine de superhéroes a una vitrina de efectos especiales y, según sus palabras, Marlon Brando actuó en una película de 1978 llamada “Superman, the movie” (Richard Donner – "La Profecía") sólo por el dinero, y que era casi un sacrilegio para un actor que trabajó con directores de gran prestigio, como Francis Ford Coppola o Bernardo Bertolucci.
Esta bien, “El Padrino” o "El último tango en Paris" no son "Superman" y su actuación no requería de la misma intensidad, pero por lo mismo ¿Puedo criticar todas estas películas de la misma forma? ¿Sólo deben existir directores como Elia Kazán en el cine? El crítico tiene todo el derecho a menospreciar el cine que viene del comic, pero una cosa es el gusto personal y otra muy diferente es si una obra cinematográfica es buena, regular o mala. Y su comentario poca relación tenía con la nueva película de Bryan Singer. No creo ser especialista en crítica, eso está claro, pero creo que en los medios "importantes" debería existir una crítica especializada ¿o no? No olvidemos que mucha gente que trabaja en los medios, también enseña en las universidades. Pero ese es otro tema.
Caso 2: Nicole se presentó el 20 de julio en el Teatro Teletón ante 1200 personas. Presentaba “APT” y como era un lanzamiento tocó 10 canciones de ese álbum más canciones de sus trabajos anteriores, por lo que la lista llegó a 24 temas. Laaaaaaaaaaaaargo. Al día siguiente dos periodistas (uno de El Mercurio y otro de La Tercera) señalaron, entre otras cosas que Nicole “cantaba por hobby”, que existieron solo “aplausos tibios” y que su disco nuevo fue sacado de los noventa, pero que era linda y cantó bien afinadita. Reducción. Y está bien tener una opinión y un gusto definido, pero lanzar datos que son una mentira (como los aplausos tibios o que no coreaban sus canciones) no es muy profesional. Lo demás se puede cuestionar, ya que el producto final es lo importante, no cuánto costó (personal y monetariamente) hacerlo.
Yo, que no soy fan, puedo decir que la gente coreaba canciones que fueron singles y pedían otras que nunca lo fueron. Había feedback. Recuerdo una actuación del disco “Sueños en Tránsito” (1997) y comparando con este concierto las diferencias son evidentes. Desde la forma de tocar algunos acordes en guitarra (que, claro, no es Pj Harvey o Patty Smith y tampoco creo que pretenda eso), hasta una voz que sorprende. Quizá, su repertorio debía ser más corto, con una disposición diferente, olvidar algunas canciones de la lista, obviar algunas intervenciones entre temas, pero esa impresión es personal. Independiente de eso, la gente estaba atenta lo que la ahora colorina hacía, es decir, un show con sentido del espectáculo y buenos músicos de sesión. Además invitó a Juan Sativo (Tiro de Gracia) para una buena versión de "Vida" (Viaje Infinito) y a Marciano para "Siempre" (Absoluto - Marciano). El primer acompañamiento más interesante que el segundo. En eso hay un acuerdo total.
Terminó el concierto y hasta se formó una fila de gente para pedir autógrafos, además de vender una impresionante cantidad de discos. ¿Tan mal le fue como dicen?. Que el pop chileno sea otra cosa que Kudai o La Ley, y que solo se reconozca a artistas que pertenecen "a la escena tradicional" (como a Los Tres) es una idiotez. Todavía se reniega del pop bien hecho ¿Por qué?
No tengo claro si lo siguiente es una respuesta, pero si llega alguien que tuvo que pasar por alto a las multinacionales para lanzar un disco que no contiene un "reggaetón" y produce un recital que igual lleva gente al Teletón. Salió verso... (algo puede ver Aquí) ¿Eso es hobby o mueve el piso de la escena musical nacional? Al parecer, todo esto es malo para la industria. Y no es “amiguismo”. Aunque sí tengo una relación con ella…. ¿Quiere saber qué tipo de relación?
Tatatatan...
Le pregunté sobre la crítica (antes de las críticas positivas y negativas a su show), y aunque puedo tener una opinión diferente o similar, la suya dice : “es complejo ser crítico, sobretodo cuando se critíca algo que no se maneja del todo bien, o sea, pienso que la crítica debe tener un acercamiento mucho más como público…”. Si quiere saber la totalidad del fruto de “mi relación” con ella, puede leer una entrevista para Snack Bar. Aqui...
UPDATED! Lea "Una mirada personal" en el blog de Nicole. Sí, la misma.
Extra ¿Alguien criticó el concierto de David “Honeyboy” Edwards con sus 93 años de edad? Como es una "leyenda" no creo que alguien se atreva hacerlo. Y aunque se me puede salir el fan asombrado, hay que decir que faltó una banda de apoyo pero que el señor del blues pudo mantener atentos con sus guitarras a quienes llegaron al Teatro Oriente el sábado 20 de julio. Inolvidable. Namás.
35 comments:
A mi si me movio el piso. Y recuerdo que Norah Jones tambien, y a esos mismos tipos de la prensa no les gusto lo que hizo la pianista gringa, pero les encanto el cruce de guitarras de The Strokes, que para mi no fue más que una gran canción de 2 horas, asi que el asunto es simple, te gusta o no te gusta, pero ese sentimiento es instransferible..
sl2
Comote comenté en esa oportunidad... yo no pesco a la crítica, me tinca o no me tinca.. luego me gusta o no me gusta... por lo tanto no la leo para guíarme y sólo una vez que viví la experiencia (concierto o película) la leo, y si no está de acuerdo con mi opinión... la desecho
jejejeje
un espíritu independiente :)
Slds
Otra cosa...
efectivamente... ya cerré la agenda para ese día.
Slds
Toda Crítica es subjetiva. Si me dejara llevar por todas las críticas que leo, me hubiera perdido de muchas cosas.
Por otro lado, si Nicole canta por hobby ¿cual es el problema? Si lo hace bien, eso no debería importar.
Una vez me la encontré en el muelle no se cuanto en Valparaíso y cruzamos un par de palabras. Minutos despues la vi cantar junto a marciano y me enamoré de su voz. También de ella.
En mi inagotable inocencia me gustaria leer criticas en diarios o revistas en donde no se hiciera publicidad de quien escribe, sino que se hablara de lo que se esta "criticando".
Al parecer la gente debe criticar mal para "quedar bien" y eso significa que mientras más agudo, mala onda o contrario a lo que se ve es mejor porque da mayor credibilidad.
Yo vi Superman despues de leer el Wiken y causo el efecto contrario a lo que decia quien escribia. Me gustó, más que Los Piratas del Caribe por ejemplo.
Yo fui a Nicole y quiero verla otra vez, aunque nunca en mi vida la había ido a ver y no tengo sus discos.
Eso
Se da cuenta porque yo no me dedico a la critica de musica ni de nada?
Tranquilo, deje que los criticos sigan pensando que son "seres" que desde el olimpo de la sapiensa nos guian en que es bueno y que malo. Yo por mientras me rio en su cara, subo el volumen y soy un poco mas feliz que su complicada existencia analitica.
Saludos a usted, estimado!
La musica ahhh es tan necesaria como la sangre negra de america osea la coca cola....o no?
Después caché que Nicole era la misma pendeja insoportable que salía en la tv a principios de los 90 cantando.
Tiene que ser mnuy bueno lo que hizo después para poder superar esas canciones espantosas.
Pero aun así ni piratedo en el persa y a kina me compro su disco..
Qué prejuicioso soy... jajajajaja.
Yo creo que la percepción individual frente a expresiones culturales o artísticas tiene que ser super de la guata, dejando de lado lo objetivo o pragmático, porque todos somos diferentes y percibimos de manera distinta.
Muy buenas opiniones estimados, parejitas.
Yo fui al concierto, y no soy fanatico de ella, pero como no reconocer el trabajo que ha hecho, el aporte musical a nuestro pais es sin duda importante, a los que dicen que ni por kina comprarian algo, es de lo peor, como decir eso, es musica y si nos gusta la musica hay que respetar todas las tendencias, y los estilos, si alguien dice ese tipo de criticas, ya ni siquiera se podria llamar critica, eso se llama Ignorancia, y falta de tino para hacer un COMMENTS.
yo me kedo con la Nicole y ya compre su disco APT hasta hice algunos post referente a ella en mi Blog.
Ojala Gonzalo algun dia hagas algun post referente a mi bella Natalie Imbruglia.
buenisimo tu Blog
Saludos
Imbrugliano
Saludos de nuevo... quiero preguntar sobre si es cierto que que hay posibilidades de que viniera la cantante de moloko a chile? tu sabes GIEB?
como ya dije,
que cada uno vea y disfrute lo que le de la gana.
y de la critica, bue.. mejor ya no decir más, total palabras más o menos no cambiará por un buen tiempo.
-ahora si es más serio jaja-
;)
afirmación: "La crítica es subjetiva"
Apreciación: ¿Y qué opinión es objetiva?
Asumiendo la subjetividad de la crítica, asumo que ¿existe una confluencia de subjetividades o una objetividad confluida?
Esto de objetivo o subjetivo me huele más a una distinción que hacemos de la información que rescatamos de nuestro entorno que procesamos como realidad. Por tanto, más de lo que se dice, me interesa saber ¿Cómo y desde donde se dice'
Lo de Nicolle (o como se llame) es un ejemplo de perseverancia inoperante.
Adios.
No posteare sobre tu tema, pero hay algo que me intriga.
¿Por qué todos estan pegados con Nicole?, esta bien es chilena, es artista y por lo tanto le cuesta editar sus discos, pero mas alla de eso no entiendo tantos groupies de ella, la estan transformando en la nueva Madonna.
No es justo para otras artistas, como Francisca Silva con Peces, escuchenla.
Besos
Paloma
p.s. Rammstein si pega con otros gustos como Oasis e incluso Coldplay.
La crìtica es necesaria pero, como toda rama del saber, no es del todo -ni del nada- necesaria para el mundo en general. Para el pùblico, para la masa. No hay que confundir Crìtica con artìculos de juicios infundados escritos por pobres animalitos de Dios que cortapegan y que, a priori, son capaces de sostener un juicio sobre un artefacto artìstico. O sobre un producto, para ser francos. Es muy fácil subirse al carro del "hablar sobre la obra de otra gente" pero para ello, para poder ponderarlo, se debe hacer desde el conocimiento. Conocimiento comparado, Hermeneùtica. Lo que sea, da igual.
Es imposible querer sostener que lo que se hace en medios masivos chilenos - hablo de blogs, hablo del mercurio, da igual - sea Crìtica. Digamoslo así: en chile no existe crítica, existe difusión. Propaganda. Lo que sea su cariño, da igual.
Ya en este paradigma el punto de inflexiòn empieza a ser cada vez màs complejo de mirar con claridad. Esto es subitamente peligroso por dos razones que se me antojan en este momento:
1. cualquiera se siente capaz de ser un emisor de información. Incluso sin saber escribir ( no son tíldes o comas, es el ritmo).
2. cualquiera se cree a rajatabla lo que lee o escucha de un supuesto emisor de información.
Pues eso. Ah, què la crítica no tiene relación con el público, sino con la masa.
Off Topic:
(Gieb, està usted autorizadísmo a editar lo que sigue.)
Hey, Blackbird, ¿Y tu puta madre como mea?
Pues nada...que se puede agregar, ¿La crítica subjetiva? Pero claro que lo es. Todo es subjetivo. Incluso lo que algunos quieren hacer creer que es periodismo de datos duros, sólo informativo. Naranjas. Subetividad misma. Además que en Chile, y al contrario de lo que piensan y han escrito acá muchos, SI hay crítica. La hay en todos lados. Todo el mundo es crítico. Cada cual que escucha o ve algo, se siente con el derecho -y lo tiene, ¿o no?- de criticar. Otra cosa es la tribuna que tenga. De ahí que la proliferación de blogs sirvan para democratizar el comentario y la crítica. Ahora, de la crítica tradicional de cine me muero de la lata en opinar, ademá stengo ropa tendida, hace rato que debo ser uno de esos críticos tradicionales que hablan puras chocherías... Critique a su crítico.
Gracias por la visita. Y para los que quieran que sus críticas salgan al aire. Ahí estamos con "ZOOM" en radio Horizonte los martes de 20 a 21 horas. Sus críticas a zoom@horizonte.cl
saludos
Yo a ti te "conozco"
a te gusta chet baker igual que a mi
Le hago una apuesta.
Si mañana se mueren todos los criticos de musica, cine y teatro que existen(ojala sucediera eso)
Le apuesto que seguiremos escuchando y comprando discos, llendo al cine y asistiendo al teatro.
Por lo mismoson intrasednetes, al menos para mi
Saludos Cordiales a Usted !
Qué pasión! Se nota que estabas picado. Cul.
Los críticos son super necesarios para que la cosa avance, pero cuando estos críticos no son capaces de alejarse de la imágen intelectual que intentan proyectar, y ver los verdaderos atributos o las cosas aplaudibles (¿existe esa palabra?) de una obra X, estamos en problemas. Se quedan en sólo citar a Bergman, Truffaut o el que sea para hablar de Rojo. No tiene nada que ver.
Cito a Hitchcock (jajajja)
"El cine es como la vida, pero sin las partes aburridas"
No sé qué mierda tiene que ver.
Mi verdadera razón para estar aquí: ¿Javiera Mena tiene algún disco editado? ¿Dónde?
uhm. Haroldo, los críticos no existen para decir si una obra o un producto es bueno o malo: los críticos estan para posicionar la obra o producto en un lugar x a razon de y. quiero decir: la función de la crítica no es generar una opción de consumo sino contener la opción de consumo en un contexto. Proponer esta labor en el chile de hoy es como querer pasarle a Wittgenstein a niños de 10 años en el colegio, algo que no es del todo descabellado pero, dado el contexto, sería una iniciativa sin eco.
Por eso digo y repito: en chile se hace propaganda, no crítica.
yo me las daba de critico, de cine sobre todo, pero ya no, no lo hago mas, me aburri, me saturó y un pendejo de 21 años (lo q tenia en ese tiempo) no se podia andar jurando Ascanio Cavallo por la vida...
fui a ver a la Nicole por q me llegaron invitaciones a mi trabajo y me gustó...fui con cero espectativas y al final me di cuenta q tenia buena puesta en escena y me divirtió....acaso no era ese el fin?
Lo q me molesta de la critica chilena en algunos casos es cuando no cachan nada de nada....y se ponen a hablar de algo q no tiene nada q ver con el producto (Ejem. Fuga)
Soy muy condescendiente con el cine chileno....
Yo prefiero estar del otro lado.....critiquenme, para reirme en vuestras caras ..para decir "al menos yo hice algo y no soy un artisfrustadoyresentido como ustedes"
ajajajaj
La crítica en este pais no existe. Si la cosa se tratara de meterse a google y leer un par de cosas que escribió gente más aplicada y después parafrasear todo como si fuera propio, entonces hasta yo podría ser crítico.
Yo creo que hay miles de cosas pésimas, pero quién soy yo para decirle a miles de pendejas que "Rebelde" es una basura? cacho tanto yo de todo como para tener una opinión útil para los demás?
Probablemente no vea jamás Superman, pero si la llego a ver, lo mínimo que debiera hacer es situarme en el género, en el contexto y en el momento que el cine vive hoy.
Pasa lo mismo con la música. Es más fácil seguir a la corriente y desdeñar el trabajo de, por ejemplo, Nicole, y así no arriesgarse a ser considerado un "vendido", un "pop", y miles de etcéteras huevones.
Me carga, en este último caso en particular, como la "crítica" tiende a exigirle a esta chiquilla miles de cosas, como que ella está "en deuda". En deuda mis calzones, la mina viene de vuelta, se saca la mierda trabajando y cada tanto saca unos discos que son una joyita.
Entre estos mismos comentarios, hay voces que se extrañan del bombo que se la ha dado a Nicole. Que casi se la está transformando en una suerte de Madonna naciona...¿WHAT'S WRONG WITH THAT????? Por favor que alguien me explique.
Tu me agradas, insisto.
JUL.
En la -aun no escrita- Historia de la Crítica "Especializada" en Chile hay algunos episodios de antología. Es sabido que hubo un crítico de televisión de un diario que reseñó una actuación de José Alfredo Fuentes en el Festival de Viña, actuación que nunca existió (por falta de tiempo al última hora se suspendió el show). El crítico hizo un mal comentario, que era más de lo mismo dijo. Ja. El crítico fue despedido.
Que decir de otro, ahora de cine, que comentó mal La guerra de las galaxias cuando la película se acababa de estrenar en Chile a principios de los 89 o fines de los 70. Dijo que esa película no trascendería en el tiempo. Ahora ojo quizá ese crítico pudo haber tenido razón. En una de esas en dos siglos más no recuerden La guerra de las galaxias. Algo muy probable.
En otra ocasión un crítico chileno se percató que su símil del diario de la competencia (El Mercurio) había copiado un comentario de una película Disney de un revista gringa. El plagio lo denunció en su propio diario comparando párrafo por párrafo. El plagiador fue sancionado con algunas semanas de suspensión en sus funciones. En otra oportundiad un crítico teatral comentó la obra donde trabajaba su pareja y pasó piola.
Críticos dentro del cine. En la película La Malvada, con Bette Davis, hay un intrigante crítico que protegía a una joven actriz, tonta pero bonita, interpretada nada menos que por Marilyn Monroe. Y en Arsénico y Encaje Antiguo Cary Grant interpreta a un comentarista teatral que escribe las reseñas antes de ir a ver las obras.
PS: Gieb, sobre la "ayuda" de la edición en Hora 25, te refieres a Nicole o a la periodista que se parece a Babra Streisand, porque a Nicole no la ayudaron mucho que digamos
Entendemos que la crítica viene desde la subjetividad, sí. Pero qué pasa cuando la subjetividad se confunde con la falta de rigor y con, digamoslo, una cuota importante de mala leche, odiosos prejuicios y ese tradicional aportillamiento que es tan chileno a la hora de evaluar un producto artístico que nos sorprende, pero que es correctamente político no dejarlo en evidencia.
Eso es lo que sucedió con los críticos el día después del concierto de Nicole. Es mejor mantenerla como "placer culpable" y seguir encasillandola en el rol de la "eterna promesa". Pero así como tratan de menoscabar la carrera de un artista, también consiguen que su mismo oficio se achate y se estandarice, en donde lo que predomina es el jueguito del "simón manda", en el que todos opinan lo mismo.
Yo no sé si es mejor que Nicole saque un disco cada dos o tres años, que tener discos anuales de nuestros "ilustres musiquillos chilenos" que no hacen más que repetirse en uno y otro disco haciendo musica solo para ellos mismos, con esa insoportable pose underground que me provoca náuseas.
Saludos GIEB. (Te ví en la entrada del Teletón, pero no quise interrumpir su animada conversación con quienes lo acompañaban)
C.
Alguien me preguntó lo siguiente por mail: ¿cómo puedes "criticar" a la "crítica" si tu igual "critícas" siempre en tu blog? (y quedé mareado con tanta crítica en una sola pregunta)
Claro, este blog es un espacio subjetivo y tengo claro que siempre opino y comento cosas según mis gustos personales. Es obvio.
Para eso existe un blog ¿o no? Pero, señores, un medio de circulación nacional como El Mercurio o La Tercera es OTRA COSA.
El texto se refiere a que existen medios formales que "construyen opiniones", porque una persona que lee un diario sin ver, leer o escuchar el contenido a tratar en el texto se queda con esa impresión. Yo creo que está claro que una crítica es subjetiva porque la mayoría de las veces no hay conocimiento y termina siendo más importante el gusto personal que la calidad de la obra. Eso pasa. Pero, si además del gusto personal se entregan datos inventados la cosa cambia. Existe una tribuna para contar realidades y termina todo como un invento que no se condice con lo que pasa realmente.
No critíco opiniones personales, pero sí cuando esas opiniones deberían ser "especializadas" porque pasan a llevar los gustos de los demás y la calidad de lo que se nos presenta. Puedo tener mis gustos pero esos no deben interferir en si una cosa que NO me gusta es buena o mala.
Si fuera especializado, el recital y disco de Nicole (que para algunos puede ser lo peor o lo mejor)debería compararse con la música y los shows que se hacen en Chile, para tener una tesis al respecto. Si fuera especializado "Superman Returns" debería criticarse entre películas del género y no sacar a Francis Ford Coppola al baile ¿se entiende? A Nicole no le pueden pedir lo mismo que a Patty Smith, y a Bryan Singer lo mismo que a Lars Von Trier ¿se entiende? Hay gustos para todos, pero eso es independiente de la calidad.
Eso no lo espero de un blog y tampoco de una columna de opinión personal (e intransferible) en cualquier publicación, sino de una "crítica especializada" de un medio serio como supuestamente son los diarios serios de este país. Eso no existe, pero hay muchos que creen pertenecer a esa raza.
Todos los espacios son subjetivos tiendo a pensar, no solo el blog.
No sé porqué me encanta encontrar un "pero" en todos lados. Soy terrible, lo sé; pero ya es tarde para mi... Jajajaja.
y yo a vo te conozco
¿no?
Mi se asusta de Internet.
Ud. es muy crítico, pero no critica, sino comenta y da su opinión, debe ser por eso que lo leen tanto...digo yo
Una vez me dijeron que los investigadores siempre obtienen los resultados que quieren. Esto es poruqe hacen que la realidad se amolde a sus intereses, a lo que quieren ver. Pienso que algo similar puede ocurrir con criticos, especialmente cuando el objeto a criticar, no es de su preferencia, haciéndolo notar en lo escrito. Personalmente no soy melómana ni cinéfila, pero disfruto de un buen comentario, especialmente cuando de comprar un disco o ir al cine se trata. Y jamás veo la crítica del diario para eso. Para eso existen los blogs que opinan y no critican, o no?
mmm.. las peores palabra de la critica chilena son: "en mi opinion..." ó "claro en buena onda..."... o esa actitud de sacar cosas en cara. no sé a mi me apesta y he empezado a pensar que si no le gusta a la critica "especializada" de fraudes como wiken, esp or que el producto podria gustarme. encuentro genial tu actitud frente a este conflicto.
la dura que la opinilogía me deja muy (¿?)
brpo.... la verdad es que es demasiada la información para la neurona que queda rebotando dentro del craneo.... brp.....
eeeeh....
1º quiero ver superman, me importa una raja lo que diga quien sea....
2º No me gusta nicole (por mucho que sepa a medias las letras de sus temas antiguos)
eso.... pasaba a saludar :P....
Saludos!!:D
JCM
eliminaste mi comentariooooo!!!
Constanttina:
Tu comentario lo dejaste en el texto que sigue!
JAJA
Honestamente, la crítica de las diversas producciones culturales no ocupa un lugar muy significativo en mi vida...es decir, no la pesco, hay cosas que me gustan y otras no y por lo general tengo buen ojo, pocas veces me equivoco al ver una película o escuchar un disco (saber si me va a gustar o no), pero entiendo que haya gente que le guste guiarse por las críticas de algún diario o revista, de ahí a que los críticos hablen de cosas que no conocen muy bien, como en todo, generalmente se cometen errores, es como la mala compresión de una teoría, de una declaración, de un sentimiento...al final todo es una traducción y ya altero bastante lo que percibo (creo que todos lo hacemos), no necesito la traducción de un intermediario, nada como la propia experiencia.
Saludos
Post a Comment