Wednesday, August 01, 2007

Bergman/Antonioni


De una forma muy diferente Ingmar Bergman y Michelangelo Antonioni se caracterizaron por definir la condición humana, y por ello su muerte con horas de diferencia se transforma, más que un hecho concreto, en un símbolo como los muchos que usaron en sus películas. Uno que representa el final de una generación de cineastas y donde surge la pregunta sobre qué nuevos nombres pueden llegar a reemplazarlos.
Bergman durante 6 décadas recorrió las grandes interrogantes del hombre. Sus películas y obras de teatro cuestionaban la existencia de Dios, enfrentaban el misterio de la muerte y la identidad, pero también logró que los quiebres sentimentales y la falta de comunicación tuvieran esa misma fuerza, creando imágenes y textos que no se olvidan fácilmente.
Es por eso que su legado es reconocido por directores tan disímiles como Woody Allen o Lars Von Trier, quienes en sus estilos han tomado como una gran influencia títulos como “Persona”, “El Séptimo Sello”, “Gritos y Susurros” o “Saraband”, parte de una filmografía austera pero muy efectiva y potente.
Por algo se ganó entre sus pares el título de “el director más significativo de la historia del cine”, uno en el que la simpleza de lo técnico dejaba espacio para que lo interpretativo se desarrollara. Para algunos un estilo muy personal y para otros simplemente hacía lo que le quedaba bien y no se arriesgaba. Lo cierto es que Bergman siempre contó su historia, su cine fue 100% auto referente.
Antonioni, a pesar de contar con una filmografía diversa, tuvo como hilo conductor la soledad en títulos que abordaron la alienación personal, la enfermedad del sexo, la política, la religión y la creciente cultura materialista de la que fue uno de sus mayores críticos. Por eso su trabajo resultó ser el lado oculto de la cultura pop y muchas de sus películas fueron casi la moda de la temporada.
Entre las más celebradas se encuentran “Blow Up” que se transformó en una referencia obligada de la modernidad cinematográfica y en una definición de Londres de los ‘60 y “Zabrisky Point” que incluyó música de Pink Floyd, además de títulos igual de poderosos como “La Noche”, “El Desierto Rojo” o “El Pasajero”.
A pesar de esa exitosa filmografía, el director era criticado por dejar mucho a la imaginación y por sus recurrentes finales abiertos. Además, sin tener una salud adecuada su última obra fue un cuestionado segmento de “Eros” filme con tres historias sobre amor y sexo, en las que también fueron parte directores actuales como Steven Soderberg y Wong Kar Wai.
Si estos dos nombres eran los cineastas vivos más importantes ¿Qué pasaría si muriera Godard o Rohmer? ¿Servirán Tarantino, Allen, Lynch, Cronenberg o Wong Kar Wai? Es que directores como Buñuel, Tarkovsky, Visconti, Huston, Bresson, Cassavetes o Kazán, entre otros, al morir quedaron inscritos en una historia donde el cine más que entretenimiento se elevó a una pieza de arte y terminaron siendo nombrados por muchos realizadores como influencia para tener la seguridad de obtener esa cualidad.
Por eso al repasar la obra atemporal que dejaron, es difícil aventurarse a afirmar quienes podrían tomar su lugar y transformarse en referentes de un nuevo cine, como Bergman y Antonioni son para quienes filman buenas películas bajo su influencia en la actualidad. Muchos ya quedaron huérfanos.

Seamos democráticos ¿Cuál es su director favorito? ¿Podemos encontrar mala una película de un director bueno?

¿David Cronenberg, Francois Ozon, Raúl Ruiz, John Cassavetes, Carlos Reygadas, Jean - Luc Godard, Richard E. Kelly, Quentin Tarantino, Werner, Herzog, Michel Gondry, Chan Wook - Park, Bernardo Bertolucci, David Lynch, Federico Fellini, Woody Allen, John Huston, Mario Bava, Lars Von Trier, Alexander Payne, Wong Kar Wai, Luis Buñuel, Gus Van Sant, Roman Polanski, Robert Bresson, Tom Tykwer, Michael Haneke, Stanley Kubrick, Wes Anderson, George Lucas, Jim Jarmursh, Martin Scorsese, Kim Ki - Duk, Luchino Visconti, Sofía Coppola, Kryzysztof Kieslowski, Ang Lee, Tim Burton, Darren Aronofsky, Vitorio De Sicca, Clint Eastwood, David Fincher, Rainer Werner Fassbinder, Terry Gillian, Alfred Hitchcock, Elia Kazán, Andréi Tarkovsky, Akira Kurosawa, Guillermo del Toro, Ken Loach, Baz Lurhmann, Spike Lee, Patrice Leconte, James Ivory, Mike Nichols, Pier Paolo Passolini, Christopher Nolan, Sam Peckinpah, Francois Truffaut, Ethan & Joel Cohen, Billy Wilder, Alejandro Amenabar, Eric Rohmer, Christophe Honoré, Dario Argento..... ?

21 comments:

Soorikeit said...

sin proposito 1:
la foto del perfil esta vez es de mario guerrero?

Blefaroplastía said...

Solo ví Blow up y solo me pareció interesante. No tenía idea de quien era. Ahora caché.

Eso

B.

FILIPPO said...

Pero mencionaste puros directores gringos! Lynch, Tarantino, Allen, Estadounidences y Cronenberg Canadiense.

Ándate mas pa europa pues....(que prejuicioso ja!)

Bergman me dejó marcando ocupado con Persona.

Yo me la jugaría por Lars von Trier dentro de los grandes actuales....su visión del dolor me hace parar los pelos y la forma de plantearlo visualmente, de lujo.

Es cierto, eran grandes, pero depende de los intereses que pueda tener cada uno como espectador......para mi Chabrol es de los grandes, Woody Allen (aunque de vez en cuando se pegue guatazos) y sin duda dentro de los que te refieres han elevado el cine a "arte" y está vivito y coleando es Wim Wenders...

Hay harto pa regodearse....sin duda Bergman y Antonioni son una gran pérdida, pero sus obras están ahí, para futuras generaciones.

cuek!

LostCause said...

Bonjour Gieb.


Últimamente he visto tantas películas de monitos que creo que ya perdí la perspectiva sobre este tema; podría hablar largamente de lo formidables que son las animaciones, increíbles!, pero este sitio es muy elevado para mi nivel y yo sólo puedo decir que me gusta mucho Tim Burton y el director de Ratatoullie que también hizo Los Increíbles, Brad Bird (Por ahí leí que le llaman el "Kubrick de la animación")

Adiós!

Laucha said...

Sin duda esta casualidad se volvió significativa.
Creo que ya murió el cine de grandes nombres porque ahora cada audiencia, con diferentes intereses, tendra su propio dios.
En todo caso, que hay de Raul Ruiz????

Gonzaloieb said...

Sooriket ¿Quién es Mario Guerrero? JAJAJA... Por Dios!!! Estamos hablando cosas gafapasta y usted sale con esas.

Filippo: Ahhhhhh!!! Bueno, entonces habría que nombrar a Ozon de Francia o Reygadas de México si queremos hablar de generaciones nuevas, y podemos seguir con muchos más... ¿Wim Wenders? ¿Usted cree? Chabrol me gusta y claro que ya está en la despedida.... ahora con Lars Von Trier mmmmmmm lo prefiero de guionista ¿vio Dear Wendy?
Hay harto para regodearse, usted lo dijo.

LostCause: No exagere!!!

Laucha: ¿Qué hay con Raúl Ruiz? Hace series para TVN y una radionovela para Radio Concierto!!! jaja.


Saludos

Laucha said...

¿¿¿¿esta hablando en serio, don GIEB, o esta tratando de armar polémica?????

Julius said...

Es la ley de la vida, la gente se muere. Supongo que tampoco es como para cortarse las venas, probablemente no hemos visto más que un puñado de pelis de cada uno y quede bastante por revisar.
Yo personalmente con Antonioni me duermo.

Directores favoritos? Almodovar, Bava y Argento. Lógico.

JUL.

Gonzaloieb said...

Laucha: Solo trato de armar polémica... usted sabe! ¿Ya vio Klmt?

Julius: Usted tiene razón, solo hemos visto un puñado de pelis... pero no le creo que se duerme con Antonioni ¿Usted vio El Pasajero o Blow Up? Yo le digo que me duermo con Almodovar!

Saludos

haroldo salas said...
This comment has been removed by the author.
haroldo salas said...

Oiga no me guevee y donde deja a Harold Ramis????

Veo que ahora tiene la decencia de contestar los comments.

Dele saludos al hombre de la cámara viajera

www.unidadpopular.cl said...

Gieb
mis directores favoritos... Cassavetes, DePalma, Lynch, Shyamalan, Bogdanovich, Ruiz, Tsai Ming Liang, Wong Kar Wai, Martín Rejtman, Kieslowski, Chabrol Lucrecia Martel... además de los clásicos (Hitchcock, Bergman, Antonioni, Truffaut, Rohmer, Buñuel, Dreyer, Bresson, Tarkovsky, Scorsese)

Por otro lado, Bergman ha influido bastante en el cine norteamericano. Es cosa de pensar en Woody Allen. Incluso, El Club de la Pelea hace un guiño literal a Persona, de Bergman, cuando la cinta se corta y aparecen esos insertos sexuales en una peli de dibujos animados. Bueno de hecho la trama es sobre dos tipos (Norton-Pitt) completamente diferentes, pero que en el fondo son la misma persona. Al igual que la peli de Bergman.

Hijo Tonto said...

Joder... hombre, pe.. pero es que esta maratón de tópicos NO TIENE NOMBRE.

¿No le da verguenza escribir una frase como: "una historia donde el cine más que entretenimiento se elevó a una pieza de arte"?

Yo que usted me lo hacia mirar.

Gonzaloieb said...

HT: Cómo se adjetiva la filmografía de muchos de estos directores? Es un hecho, algo histórico y realista, no una afirmación...

Si saca la frase de contexto le creo

Saludos

Hijo Tonto said...

Algo histórico? ahora me dice que la historia del cine la escribieron los handycapados de Cahiers Du Cinema? Uhm, yo digo que NO.

Pues oiga, parece que de verdad tiene que hacerselo mirar. O ESTUDIAR. No viene mal, NUNCA.

Qué la gente y la crítica sean gilipollas no tiene NADA que ver con la historia. Y menos con las frases hechas, y lo del cine arte, pfffffffff: ESTUPIDECES para QUINCEAñEROS RARITOS.

Gonzaloieb said...

HT

No me parecía necesario repetir la oración pero cuando digo "...quedaron inscritos en una historia...bla bla bla" no es un invento mío, solo hay que leer libros sobre la historia del cine para darse cuenta que quedó escrito y planteado de esa forma" ¿quemamos los libros?

Una cosa es quedarse pegado y otra...bueno, ahora me voy a ver "Host" con las mismas ganas! ¿la vio?

Juano said...

Yo me inscribo con:Tim Burton, Almodovar, Paul Thomas Anderson

Por ahí va la cosa,

Slds

FILIPPO said...

Sin lugar a dudas Francois Ozón. (aunque al final de La Piscina quedé colgao ajaja)Pero amo su versatilidad, las atmósferas que crea...8 Mujeres, Bajo la Arena, Tiempo de Vivir, 5x2 y la mencionada LA Piscina...un cineasta de lujo. También la profundidad de Mike Leigh, con esos personajes complejisimos y reales, además que su forma de filmar es muy chora. P.T. Anderson...(solo he visto 3 de él, las más importantes) pero una pelicula como Magnolia, no te la hace cualquiera.

En fin, hartos de los directores que mencionas me gustan, y para contestar tu pregunta...

Si alguien como Scorsese se manda un guatazo como Gangs of New York, la respuesta es si, podemos encontrar mala una pelicula de un director "supuestamente" bueno.

Otros ejemplos: "La Ultima Puerta" de Polanski, "Elephant" de Gus Van Sant...(por muy premiada y aunque a muchos les gustó....yo me dormí). "Panic Room" y "Zodiac" de Fincher. "Brokeback Montain" de Ang Lee (la peor edición que he visto!!) "Hollywood Ending" de Woody Allen....ufff yo creo q todos los directores tienen su "lunarcillo" por ahí.

Saludos!

Santiago Illapa said...

Si no fuera tan snob jamás podría haberme mamado tanto Bergman en el Normandie.

Recuerdo también un curso sobre este director que tomé en la Universidad. Me aburrí como ostra.

Espero que esto no salga de acá porque un hombre tan culto y sofisticado como yo debe decir siempre que Fanny y Alexander le cambió la vida.

¿Quien Eres? said...

Solo para que sepa que por acá paso...
y en cada espacio...
paseo despacio.

Siempre es un gusto enorme verlo.


Un Beso...
Carola.

LostCause said...

q cosa pasa acá?